О введении в школах религиозной этики как предмета

Итак, в школах России собираются вводить в качестве предмета религиозную этику. Принцип отделения церкви от государства и школы от церкви вновь пытаются нарушить. Кому-то недостаточно того, что в стране полным полно воскресных и других школ при церквях, всякого рода религиозных кружков, куда верующие родители могут отвести своё чадо. Им всенепременно нужно втащить в школьное расписание закон божий, где-нибудь между алгеброй и физикой. Чтобы ученик выходил из за парты, на которой написано «Юрка – дурак» к доске и рассказывал о том, как Авраам породил Исаака и что сказал Иисус в Нагорной проповеди.
В этой статье мне бы хотелось рассказать о том, к каким неприятным последствиям может привести внедрение в жизнь этого проекта.
Итак, начнём с того, что это нарушает вышеназванные принципы. Я не юрист, но, насколько мне известно, Россия декларирует себя как светское государство в котором религия – личное дело каждого человека. Если принцип отделения церкви от государства и школы от церкви уже отменён, пусть мне скажут кем и когда.
Защитники проекта утверждают, что в школе будет преподаваться вовсе не религия, а основы этики… христианской исламской, иудейской и даже светской. Причём, по выбору. Утверждают, что вести уроки будут не священники а гражданские учителя и проч.
Ой, не верится.
1. То есть, я верю, что учителями будут люди не посвящённые в сан священников. Но мне крайне сомнительно, что преподавать они будут отрешённо: «Согласно «Библии» бог создал мир за 6 дней» Они скажут: «бог создал мир за 6 дней» «Иван Петрович, а Клавдия Николаевна на географии нам сказали, что Земля существует около 6 миллиардов лет» И что ответит Иван Петрович? Более того, я уверен, что, в подавляющем большинстве случаев учиталя будут начинать уроки с коллективной молитвы. С чьей-то точки зрения, это, возможно, очень хорошо, но как же принцип отделения школы от церкви?
2. Обещано, что школьники (или родители), в зависимости от собственных религиозных взглядов, смогут выбирать, какой именно из вариантов этики будет изучать их ребёнок: православный, мусульманский, иудейский, буддистский или светский. Всё это звучит очень демократично, но… Где авторы проекта найдут столько учителей? Допустим, в большом городе такое может получиться. А представьте себе сельскую школу. В классах по 7-10 учеников. И, допустим, есть среди детей один татарин. Где директор найдёт для него преподавателя исламской этики? А если найдёт, то как он его обеспечит работой? Ведь если учитель будет преподавать давать по 1-2 урока в неделю, он ноги протянет? Или пусть тот же Иван Петрович по совместительству преподаёт и ислам и иудаизм и светскую этику? А, знаете, как будет, скорее всего, на практике? Скажут: «В нашей школе мы преподаём только православную этику. Так что пусть ваш ребёнок прослушает курс православной этики… Что с того, что он не православный? Как это вера не позволяет поклоняться нашим иконном? Ну, если не позволяет, ищите другую школу!» И придётся родителям выбирать, то ли отдавать ребёнка обучаться другой вере, то ли уезжать с насиженных мест.
3. Но и это ещё не самое неприятное. Межнациональные и межрелигиозные конфликты и сейчас сильны, как никогда ранее. И если в каком-то классе мирно уживаются дети, принадлежащие к разным конфессиям, то радоваться надо. Оставить как есть и дышать через раз. А вот, представьте, заходит в класс учительница и говорит: «Так! Абдуллаев и Магометов сейчас пройдут в 12-й кабинет, Рабинович в – 6-й, остальные остаются здесь». Можно ли с уверенностью сказать, что после такой сегрегации класс сохранит своё единство? Тем более, что в каждой религии есть постулаты, доказывающие её исключительную истинность и превосходство над другими. Не начнут ли вчерашние друзья драться на переменах?
4. А ещё не стоит забывать, что и учителя не идеальны. Одним из них может не хватить такта, чтобы разъяснить ученикам, что такое веротерпимость и плюрализм. А другим, представьте себе, желания. Кто скажет, что среди учителей не бывает националистов и религиозных фанатиков. Конечно, таким людям, в принципе, нельзя доверять детей, но, одно дело, такой учитель оттарабанит про закон Ньютона или про геосиклиналии, и гораздо хуже, если именно ему доверят. Уж на этике такой учитель развернётся…

Я понимаю власти. В наше время, когда люди кинулись в религию, такая мера, в определённых кругах будет весьма популярно. Но мне хотелось бы предупредить от популизма. Потому что последствия от такого эксперимента могут быть самые ужасные.
Ей богу, если родители хотят, чтобы ребёнок изучил основы их веры, осуществить это лучше вне школы.

Я не думаю, что этика как понятие философское, изменилось ) что означает это понятие? Вот отсюда и надо идти.. Ведь этика изучает ну..грубо говоря взаимоотошение добра и зла..Где добро это мораль и человеческие ценности. Разве это плохо? Ну изучать в школе человеческие ценности? Научиться тому как стать не бездушным человеком, а напротив - учиться морали?

(Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:16)
Я не думаю, что этика как понятие философское, изменилось ) что означает это понятие? Вот отсюда и надо идти.. Ведь этика изучает ну..грубо говоря взаимоотошение добра и зла..Где добро это мораль и человеческие ценности. Разве это плохо? Ну изучать в школе человеческие ценности? Научиться тому как стать не бездушным человеком, а напротив - учиться морали?


И тем не менее, в школах преподают именно православную, исламскую, иудейскую и светскую этику.


Да, статья написана в 2009-м. Забыл сказать.

(Пyмяyx** @ 27.08.2013 - время: 14:25)
И тем не менее, в школах преподают именно православную, исламскую, иудейскую и светскую этику.


Да, статья написана в 2009-м. Забыл сказать.
Я думаю, что традиции определенной местности играет немаловажное значение в выборе этики. Потому в Италии в школах преподают католическую, в Турции, соответственно - исламскую, ну и далее по списку. Однако по большому счету цель одна - воспитать подрастающее поколение не черствыми, добрыми людьми. Хотя.. Вот различия в восприятии другой веры - настораживает.

(Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:16)
Я не думаю, что этика как понятие философское, изменилось ) что означает это понятие? Вот отсюда и надо идти.. Ведь этика изучает ну..грубо говоря взаимоотошение добра и зла..Где добро это мораль и человеческие ценности. Разве это плохо? Ну изучать в школе человеческие ценности? Научиться тому как стать не бездушным человеком, а напротив - учиться морали?
Все правильно. Только тут дело в мотивации морали.

(mjo @ 30.08.2013 - время: 08:47)
Все правильно. Только тут дело в мотивации морали.
Что Вы подразумеваете под мотивацией?

Экзамены по этому "предмету" будут?

вообще-то на выбор в качестве компонента предлагается и Основы светской этики))

(srg2003 @ 29.11.2013 - время: 21:10)
вообще-то на выбор в качестве компонента предлагается и Основы светской этики))
Лучше бы учили математику в физикой - больше было бы пользы

(Irochka117 @ 29.11.2013 - время: 22:16)
(srg2003 @ 29.11.2013 - время: 21:10)
вообще-то на выбор в качестве компонента предлагается и Основы светской этики)) Лучше бы учили математику в физикой - больше было бы пользы
без этики? хоть какой-нибудь? выучат математику и что? жить-то в обществе не научатся без этого и гармоничности в образовании не будет.

Ну я вот, хоть и православный, но тоже против! Ну есть же воскресные школы, если кому надо.

имхо этика необходима для каждого, иначе ему будет потом намного сложнее социализироваться в обществе. Другое дело, что вопрос о том какая этика должна преподаваться- религиозная или светская должны выбирать родители

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 00:12)
без этики? хоть какой-нибудь? выучат математику и что? жить-то в обществе не научатся без этого и гармоничности в образовании не будет.
Видите ли - этике - по простому - поведению в обществе - люди учатся живя в этом обществе. И эти навыки заранее можно сказать, что окажутся крепче. чем вдалбливаемые в классе. Вы сталкиваетесь с ними в жизни и необходимость реагирования на ситуацию запоминается крепче. чем цитаты из учебников. А вот точные науки на улице и в семье вряд ли удастся изучить. Это будет очень большой удачей. И так с ними полный швах. Ко мне недавно пришел на работу молодой "специалист" после технического ВУЗа, который не смог решить прямоугольный треугольник.

Может быть Вас больше устраивает общество, которое не умеет считать?, но зато знакомо с основами этики.

(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 14:30)
Видите ли - этике - по простому - поведению в обществе - люди учатся живя в этом обществе. И эти навыки заранее можно сказать, что окажутся крепче. чем вдалбливаемые в классе. Вы сталкиваетесь с ними в жизни и необходимость реагирования на ситуацию запоминается крепче. чем цитаты из учебников. А вот точные науки на улице и в семье вряд ли удастся изучить. Это будет очень большой удачей. И так с ними полный швах. Ко мне недавно пришел на работу молодой "специалист" после технического ВУЗа, который не смог решить прямоугольный треугольник.

Может быть Вас больше устраивает общество, которое не умеет считать?, но зато знакомо с основами этики.
Увы, но не всегда это делается в семье,поэтому пробелы нужно восполнять в школе. Это еще не все большие пробелы в школьном образовании, что мало где изучается логика, диалектика и риторика, поэтому многие люди даже с высшим образованием, не могут сопоставить причины, следствия, из посылок сделать вывод, а также не могут вменяемо обосновать свою точку зрения, не говоря уж о том, что не преподаются основы финансовой грамотности и основы правовой грамотности. Т.е. добавили много специальных технических предметов, а до уровня даже ЦПШ дойти не могут до сих пор. Алгебра и геометрия предметы полезные для развития логического мышления, но если убрать логику, то алгебра и геометрия превращается в тупое зазубривание.
Так что физика, химия, высшая математика и т.д. может не каждому и пригодятся, особенно гуманитарию, но навыки сосуществования в обществе жизненно необходимы для жизни в обществе.
Иначе может и получится технически грамотный инженер (что при советском образовании и получалось), но добиться успеха в жизни, найти свое место в обществе, научиться работать в коллективе и тем более им руководить, грамотно распоряжаться своими финансами он увы не сможет.

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 15:44)
Иначе может и получится технически грамотный инженер (что при советском образовании и получалось), но добиться успеха в жизни, найти свое место в обществе, научиться работать в коллективе и тем более им руководить, грамотно распоряжаться своими финансами он увы не сможет.
А Вы считаете, что неграмотный инженер может добиться успеха в жизни???
А что же вы считаете успехом в жизни?

успехом в жизни лично я считаю следующее:
1. обретение жизни вечной для себя и близких ( Ну Вы можете этот пункт не рассматривать)
2. обеспечение комфортной жизни для себя и близких
3. уважение друзей, коллег и тех кого уважаю я
4.обретение социального положения (помогает решать многие вопросы).
неграмотный инженер может добиться успеха в жизни, например сменив род деятельности, на тот, с которым он может справиться лучше, а вот успешно жить вне общества не получится

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 16:24)
неграмотный инженер может добиться успеха в жизни, например сменив род деятельности, на тот, с которым он может справиться лучше, а вот успешно жить вне общества не получится
Но при этом он перестанет быть инженером.
А через некоторое время инженерный корпус поредеет настолько. что на них будут смотреть как на богов.

Страна скатится в своем состоянии к началу 20 века - общество будет вежливо разговаривать друг с другом, может быть даже по французски, будет много попов и поэтов, но страна почему то будет проигрывать войны и отставать в своем развитии от соседей.

(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 17:47)
Но при этом он перестанет быть инженером.
А через некоторое время инженерный корпус поредеет настолько. что на них будут смотреть как на богов.

Страна скатится в своем состоянии к началу 20 века - общество будет вежливо разговаривать друг с другом, может быть даже по французски, будет много попов и поэтов, но страна почему то будет проигрывать войны и отставать в своем развитии от соседей.
Да, но при этом не перестанет быть человеком в социуме, а как на богов смотреть не будут, сработает закон спроса и предложения.
Так что исполнителей вырастить можно, а вот если нет хороших руководителей, тогда беда. При СССР был отличный инженерный корпус, но очень слабое руководство среднего и высшего звена, плюс кризис идеологии, вот страна увы и рассыпалась.

(srg2003 @ 01.12.2013 - время: 00:23)
Да, но при этом не перестанет быть человеком в социуме...
Если найдет себя на другом поприще. А то ведь учился - но инженером не стал. А стал тем, кем не учился.

а как на богов смотреть не будут, сработает закон спроса и предложения.Уже смотрят - физиков в нашем обществе явно нехватает, зато лириков - переизбыток

Так что исполнителей вырастить можноМожно, но будет потеряно время. К чему ведет потеря темпа в шахматах?

, а вот если нет хороших руководителей, тогда беда. При СССР был отличный инженерный корпус, но очень слабое руководство среднего и высшего звена, плюс кризис идеологии, вот страна увы и рассыпалась.Конечно беда. Но хорошие руководители никак не корелируются с введением предмета этики. Вы считаете, я знаю, что считаете, тов. Сталина сильным управленцем. При нем физиков - выращивали, технические знания - поощряли, религию, как процесс уводящий в сторону от выбранного пути - мягко говоря не поддерживали, а лирики - вырастали сами - без посторонней помощи.

Irochka117

Если найдет себя на другом поприще. А то ведь учился - но инженером не стал. А стал тем, кем не учился.
так было с Высоцким например

Уже смотрят - физиков в нашем обществе явно нехватает, зато лириков - переизбыток
управленцев, толковых и разумных нехватка, вот это беда, а технари, к счастью есть

Можно, но будет потеряно время. К чему ведет потеря темпа в шахматах?
но тупое руководство гениальными инженерами и конструкторами приведет к однозначному краху, развал НИОКР и промышленности произошел не из-за нехватки инженеров, а рыба сгнила с головы.


Конечно беда. Но хорошие руководители никак не корелируются с введением предмета этики. Вы считаете, я знаю, что считаете, тов. Сталина сильным управленцем.
да считаю, который, при огромном количестве ошибок все же смог спасти страну от уничтожения бандой коминтерновцев, грезящих мировой революцией и видящих Россию только топливом для "мирового пожара", восстановил промышленность, отодвинул границы на запад.При этом этикой как инструментом владел и пользовался прекрасно- на международном поле четко соблюдал букву заключенных договоров, соглашений, поэтому на переговоры и сотрудничество с ним шли даже явные враги.

При нем физиков - выращивали, технические знания - поощряли, религию, как процесс уводящий в сторону от выбранного пути - мягко говоря не поддерживали, а лирики - вырастали сами - без посторонней помощи.
лириков тоже растили, товарищ Сталин прекрасно понимал роль пропаганды и поддерживал нужных писателей, поэтов, композиторов, архитекторов.
С церковью ситуация совсем другая- когда жареный петух клюнул он понял, что уничтожение церкви и замена ее эрзац-религией было ошибкой, поэтому он сумел признать ошибку и изменить политику в отношении церкви на 180 градусов.

(srg2003 @ 01.12.2013 - время: 20:35)
При этом этикой как инструментом владел и пользовался прекрасно- на международном поле четко соблюдал букву заключенных договоров, соглашений, поэтому на переговоры и сотрудничество с ним шли даже явные враги.

Ну Вы же не считаете, что он получил эти навыки в семинарии, до того, как он ее покинул.

лириков тоже растили, товарищ Сталин прекрасно понимал роль пропаганды и поддерживал нужных писателей, поэтов, композиторов, архитекторов.Поддерживал. Но выросли они сами. Их надо только отобрать. Из многих. Их избыток. Они ростут без поддержки - сами.

С церковью ситуация совсем другая- когда жареный петух клюнул он понял, что уничтожение церкви и замена ее эрзац-религией было ошибкой, поэтому он сумел признать ошибку и изменить политику в отношении церкви на 180 градусов.То, что Вы принимаете за стратегию, является тактикой.
Соломон Михоэлс тоже был нужен. А потом его убили

(Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:16)
Я не думаю, что этика как понятие философское, изменилось ) что означает это понятие? Вот отсюда и надо идти.. Ведь этика изучает ну..грубо говоря взаимоотошение добра и зла..Где добро это мораль и человеческие ценности. Разве это плохо? Ну изучать в школе человеческие ценности? Научиться тому как стать не бездушным человеком, а напротив - учиться морали?
Вопрос весь в том что преподают?Этику и основы религии.Насколько я понимаю преподаются как раз религии а не этика и даже не история.

Irochka117

Ну Вы же не считаете, что он получил эти навыки в семинарии, до того, как он ее покинул.

базис безусловно там, или где-то еще?

Поддерживал. Но выросли они сами. Их надо только отобрать. Из многих. Их избыток. Они ростут без поддержки - сами.
без школ. без университетов, без стажировок))))

То, что Вы принимаете за стратегию, является тактикой.
тактика ограничена масштабом и краткосрочным горизонтом

(srg2003 @ 01.12.2013 - время: 23:54)
базис безусловно там, или где-то еще?
Не хотите же Вы сказать, что он в семинарии получил навыки норм международного общения. Гораздо логичнее предположить. что это благоприобретенные навыки в процессе политической деятельности.

без школ. без университетов, без стажировок)))) Вы путаете педали. Школы и университеты - это не поддержка, это обучение.
А о стажировке это ваще - где стажировался, например Шолохов?

тактика ограничена масштабом и краткосрочным горизонтомТочно. Поэтому и кажущейся процесс поддержки религии был быстро свернут.

Irochka117

Не хотите же Вы сказать, что он в семинарии получил навыки норм международного общения.
конечно, базовые навыки именно там, в международных отношений нет какой-либо особой этики

Гораздо логичнее предположить. что это благоприобретенные навыки в процессе политической деятельности.
политическая деятельность навыки развила безусловно

Вы путаете педали. Школы и университеты - это не поддержка, это обучение.
возможность бесплатного образования это именно поддержка

А о стажировке это ваще - где стажировался, например Шолохов?
в налоговой инспекции))
Ильф и Петров, валентин Катаевпрежде чем стал известным писателями стажировались в Гудке. Константин Симонов работал в Красной звезде.

Точно. Поэтому и кажущейся процесс поддержки религии был быстро свернут.
в течение года разогнали патриаршество, закрыли все ранее открытые церкви, запретили открывать новые церкви, лишили статуса юрлица, расстреляли или посадили выпущенных священников? Вы уверены?

Один класс, будет изучать Христианство, другой Мусульманство, третий Буддизм, четвертый светскую этику. И пошли в школе группировки по религиозному исповеданию, драки класса на класс. И по меньшему поводу дерутся, а здесь и причину выдумывать не надо. Точно какой то "враг народа" правительством управляет. К стати, а кто преподавать то эти дисциплины будет? Вроде таких учителей в институтах не готовят.

Научить этике в школе? ИМХО невозможно.
Ну, вот у нас в школе такого предмета не было. Почему же я не убиваю, не ворую, не насилую?
Вот интересно, много ли люди совершают плохих поступках от того, что НЕ ЗНАЮТ, что это плохо?

(Пyмяyx** @ 04.12.2013 - время: 21:25)
Научить этике в школе? ИМХО невозможно.
Ну, вот у нас в школе такого предмета не было. Почему же я не убиваю, не ворую, не насилую?
Вот интересно, много ли люди совершают плохих поступках от того, что НЕ ЗНАЮТ, что это плохо?
действительно зачем учить этике, математике, истории, литературе в школе? зачем давать знания, навыки, воспитывать? вставить чип и все дела))

Скажите , а историю, литературу, мхк Вы в школе тоже не изучали?

(Ник 35 @ 04.12.2013 - время: 12:20)
Один класс, будет изучать Христианство, другой Мусульманство, третий Буддизм, четвертый светскую этику. И пошли в школе группировки по религиозному исповеданию, драки класса на класс. И по меньшему поводу дерутся, а здесь и причину выдумывать не надо. Точно какой то "враг народа" правительством управляет. К стати, а кто преподавать то эти дисциплины будет? Вроде таких учителей в институтах не готовят.

Кстати у нас в школе было разделение классов на группы по языкам- называли друг друга "немцами" и "англичанами", но почему-то конфликтов в школе по этому поводу не было

(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:34)

Скажите , а историю, литературу, мхк Вы в школе тоже не изучали?
Историю и литературу нужно изучать именно в школе. А тому, что воровать нехорошо должны ещё до школы учить.

(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:37)
Кстати у нас в школе было разделение классов на группы по языкам- называли друг друга "немцами" и "англичанами", но почему-то конфликтов в школе по этому поводу не было
Несравнимо.

На уроках немецкого не изучают книгу, в которой говорится, что немецкий - единственно правильный язык, а те, кто изучают английский - неверные.

Аналогично с уроками английского.

(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:37)
Кстати у нас в школе было разделение классов на группы по языкам- называли друг друга "немцами" и "англичанами", но почему-то конфликтов в школе по этому поводу не было
Ну да не было конфликтов. Как и сейчас нет войн на религиозной почве, нет вражды и драк между мусульманами и христианами. Или Вы газет не читаете и телевизор не смотрите?

Дети И ТАК часто дерутся. А теперь у них и лишние поводы появились.

(srg2003 @ 04.12.2013 - время: 00:51)

Не хотите же Вы сказать, что он в семинарии получил навыки норм международного общения.конечно, базовые навыки именно там, в международных отношений нет какой-либо особой этики
С таким же успехом можно считать, что его там научили подготовке "эксов" и бросанию бомб. Он этим весьма успешно занимался после семинарии.

(Пyмяyx** @ 05.12.2013 - время: 01:59)
(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:37)
Кстати у нас в школе было разделение классов на группы по языкам- называли друг друга "немцами" и "англичанами", но почему-то конфликтов в школе по этому поводу не было Несравнимо.

На уроках немецкого не изучают книгу, в которой говорится, что немецкий - единственно правильный язык, а те, кто изучают английский - неверные.

Аналогично с уроками английского.
а где в программе ОПК об этом написано?? процитировать можете?