Сомнения атеистов

Что есть сомнение? Это когда человек не очень доверяет чему-то, так ведь? А что такое - свидетельство? Свидетельство это рассказ о том, что пережил человек. Он рассказывает людям про это и ..тем самым свидетельствует о том что с ним произошло, либо он видел перед людьми. Многими людьми..
Когда мы читаем Библию, то мы видим многие свидетельства и..наше право верить этим рассказам или нет..
Но вот вопрос: бывает ли такое, что богатство приносит зло людям? Конечно.. А бывает , что богатство приносит добро? Конечно..
Их не очень много, но такие люди есть. О них говорит история, о них рассказывает нам и Библия.. Опять вы можете сомневаться и это ваше право..Но про это надо говорить. Ведь альтернатива ведь очень зловеща: Зло тут выступает против Добра Кто они эти люди Зла и Добра? Они всем известны..

"Когда-то давно старый индеец рассказал своему внуку одну жизненную истину.
- Внутри каждого человека идет борьба очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло - зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь:
Другой волк представляет добро - мир, любовь, надежду, любезность, истину, доброту, верность:
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил.
- А какой волк в конце побеждает?
Лицо старого индейца тронула едва заметная улыбка и он ответил.
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь."(с)

(Ник 35 @ 16.08.2013 - время: 20:13)
"Когда-то давно старый индеец рассказал своему внуку одну жизненную истину.
- Внутри каждого человека идет борьба очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло - зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь:
Другой волк представляет добро - мир, любовь, надежду, любезность, истину, доброту, верность:
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил.
- А какой волк в конце побеждает?
Лицо старого индейца тронула едва заметная улыбка и он ответил.
- Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь."(с)
Волк все-равно смотрит в лес и.. приручить его практически не возможно. Кормить, разве -что..) Но.. это не приручит его..

Да какая разница, побеждает ли волк?) Все дело немного в другом. ИМХО..

Эти волки внутри меня. Приручать/не приручать - дело десятое. Кого кормишь, тот и вырастет.

И какое имеет значение Вселенская борьба Добра и Зла (если она вообще имеет место) перед этой внутренней борьбой.

Даже крайний случай - победа Зла - теряет свое значение перед победами внутренними. Можно и в концлагере оставаться человеком. И полагаю, даже в аду

(CBAT @ 18.08.2013 - время: 10:12)
Эти волки внутри меня. Приручать/не приручать - дело десятое. Кого кормишь, тот и вырастет.

И какое имеет значение Вселенская борьба Добра и Зла (если она вообще имеет место) перед этой внутренней борьбой.

Даже крайний случай - победа Зла - теряет свое значение перед победами внутренними. Можно и в концлагере оставаться человеком. И полагаю, даже в аду
Вы про это? Про зло которое в нас сидит? Есть такое дело.
Человек, по натуре зверь. Можно в концлагере быть человеком, но... кто построил этот концлагерь?) Вот видите - противоречие добра и зла ...даже в словах)

сказано же ,битва добра изла идет постоянно ,а поле битвы сердца человеков .

(монархист @ 18.08.2013 - время: 13:06)
сказано же ,битва добра изла идет постоянно ,а поле битвы сердца человеков .
Как по мне верно сказано!

сомнения - это для человека нормально ..нужно чтоб что то произошло чтоб все сомнения ,или почти все растаяли как дым .или горестное событие ,или радостное ,а может мистическое ..

(монархист @ 19.08.2013 - время: 00:42)
сомнения - это для человека нормально ..нужно чтоб что то произошло чтоб все сомнения ,или почти все растаяли как дым .или горестное событие ,или радостное ,а может мистическое .. Да. Правда..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 19-08-2013 - 01:04

Зы...Хотя я не очень-то верю в мистическое)

Так о каких сомнениях идёт речь? О сомнении "А есть ли бог?" или "А вдруг он есть?"

(Пyмяyx** @ 30.08.2013 - время: 00:05)
Так о каких сомнениях идёт речь? О сомнении "А есть ли бог?" или "А вдруг он есть?"
А Вдруг?..То что делать?)

Лично я не сомневаюсь в том, что НЕ существует. Не потому, что я такой упёртый. Просто не вижу для такого рода сомнений ни малейших оснований.

(Пyмяyx** @ 30.08.2013 - время: 00:22)
Лично я не сомневаюсь в том, что НЕ существует. Не потому, что я такой упёртый. Просто не вижу для такого рода сомнений ни малейших оснований.
Ну Лично я уверена в обратном)

(Nika-hl @ 30.08.2013 - время: 00:13)
А Вдруг?..То что делать?)
Ника, да ничего не делать. Если он такой упырь, как в Библии, да еще и как бы всемогущий, какой есть выбор? Это как на войне- кто-то решил стать полицаем и лизал пятки убийцам и преступникам, потому что на их стороне на тот момент была сила, а кто-то предпочел борьбу и смерть. Ну а если адекват, смотрим по обстоятельствам, ведем, типа, диалог.:) Вот только нет ничего такого в природе, разве что чисто умозрительно можно порассуждать на эту тему.

(Nika-hl @ 30.08.2013 - время: 00:13)
А Вдруг?..То что делать?)
Учитывая что это за существо - «самый неприятный персонаж всей художественной литературы: ревнивый и гордый этим; мелочный, несправедливый, злопамятный деспот; мстительный, кровожадный убийца-шовинист; нетерпимый к гомосексуалам, женоненавистник, расист, убийца детей, народов, братьев, жестокий мегаломан, садомазохист, капризный, злобный обидчик» © Ричард Докинз.
То всеми силами разума и науки, попытаться уничтожить эту тварь. Ну а если не получится - гордо умереть стоя в рост и глядя в глаза(если они конечно есть у этой твари).

(Laura McGrough @ 06.10.2013 - время: 20:34)
...да еще и как бы всемогущий, какой есть выбор?
По нынешним меркам, библию писали малоразвитые но крайне амбициозные дикари, и образ своего божества писали со своих хотелок. И даже если... было что-то реальное. То я скорее поверю работам Ситчина, где он анализируя древние тексты, вывел что местные земные аборигены столкнулись с пришельцами. И даже есть места где описываются их технологии. Так ничего особенного - плазменно, лазерное оружие, боевые дроны, достаточно развитые биотехнологии. Но ничего выходящего за рамки - "ушатать" можно.

(Nancy @ 06.10.2013 - время: 21:45)
По нынешним меркам, библию писали малоразвитые но крайне амбициозные дикари, и образ своего божества писали со своих хотелок. И даже если... было что-то реальное. То я скорее поверю работам Ситчина, где он анализируя древние тексты, вывел что местные земные аборигены столкнулись с пришельцами. И даже есть места где описываются их технологии. Так ничего особенного - плазменно, лазерное оружие, боевые дроны, достаточно развитые биотехнологии. Но ничего выходящего за рамки - "ушатать" можно. Nancy, я упустила это из вида (исходила из догмы о всемогуществе при условии встречи один на один). Если учесть приведенную Вами точку зрения, то да, хотя бы попытаться навалять мерзавцу надо. Если нет- умереть, но не покориться такой гниде. В целом согласна со всем, что Вы здесь написали.

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 06-10-2013 - 21:57

Очень смешно...Если Он Всемогущий, то один взгляд в вашу сторону - и вы его уже любите, и все ваши глупые замашки побоку. Что стоит Ему поменять программу в вашей башке?! Если там одна химия?! Элементарно!

(efv @ 06.10.2013 - время: 23:51)
...Если Он Всемогущий...
это только в ваших фантазиях.
А в действительности этот на 99% фентезийное творчество древних иудеев, и на 1% что это представитель/ли инопланетной расы поигравший в бога перед дикарями. В прочем из дикого состояния многие не вышли и по сей день.

В действительности даже инопланетяне пыль под Его ногами. Как бы они не пыжились своими технологиями.
Тут у этой теории про инопланетян вырисовывается ещё одна штука.

Это сообщение отредактировал efv - 07-10-2013 - 16:16

Впечатление такое что топикстартер жалеет и надеется спасти души атеистов, плавно проведя их от сомнений к "пути истинному".
Скажу по секрету - безбожники не нуждаются в жалости и спасении. Подумайте лучше о себе, уважаемые проповедники.




Это сообщение отредактировал CBAT - 07-10-2013 - 03:05

Так разве алкоголики нуждаются в жалости и спасении?
А Доккинз так и не ответил на вопрос. Он просто задал вопрос встречный. Он , кстати не еврей случайно? И в первой части он тоже не прав.

Это сообщение отредактировал efv - 07-10-2013 - 16:18

(efv @ 06.10.2013 - время: 23:51)
Очень смешно...Если Он Всемогущий, то один взгляд в вашу сторону - и вы его уже любите, и все ваши глупые замашки побоку. Стало быть, правильные параллели я провела между христианским раболепством и поведением полицаев во время ВОВ. Грош цена такой "любви", о которой вы говорите. Это всего лишь слепое подчинение силе, причем такой силе, которая действует самыми отвратительными, гадкими и подлыми методами.


Что стоит Ему поменять программу в вашей башке?! Если там одна химия?! Элементарно!
Действительно, что ему стоит? Вуаля- и семь миллиардов христиан денно и нощно бьются этой самой башкой о церковный пол. Ни атеистов, ни иноверцев- благодать.) Однако ничего подобного мы не наблюдаем.


Так разве алкоголики нуждаются в жалости и спасении?
Это вы атеистов сравниваете с алкоголиками? А сами-то вы кто? Наркоманы, сидящие на игле веры из желания получить выгоду, какой бы эфемерной она ни была, либо из липкого страха наказания. Без бога вы себя считаете никем, пустым местом, вечно боитесь, вечно трепещете. До такой степени, что порой начинаешь сомневаться, наделены ли верующие разумом.


А Доккинз так и не ответил на вопрос.
Зато хорошо описал тактико-технические характеристики вашего бога.


Он , кстати не еврей случайно?
А при чем тут это? По вашей же амбарной книге все человечество- потомки евреев, включая вас. Да и старина Яхве, ну тот, который "Аз Есмь", к евреям временами весьма благоволил, а ведь старина, как никак, является одной из ипостасей вашей же Троицы.

Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 07-10-2013 - 17:42

По-моему Вы запрещали мне отвечать на Ваши посты. Можно я отвечу?

Будьте так любезны.

(efv @ 07.10.2013 - время: 18:13)
Так разве алкоголики нуждаются в жалости и спасении?
А Доккинз так и не ответил на вопрос. Он просто задал вопрос встречный. Он , кстати не еврей случайно? И в первой части он тоже не прав. Ах, как любят верующие использовать в дискуссии аналогии. И весьма красивые и ловкие аналогии,
Только есть два больших но:
1) аналогиями можно доказать все что угодно, поэтому как аргументу им грош цена. Хотя я вас понимаю - ну откуда у веры могут взяться аргументы. Вот и пользуетесь, за неимением должен отметить.
лучшего, туманными аналогиями, притчами и т.п.
2) в вашей аналогии - алкоголики это вы. А атеисты трезвенники.

И откуда это ваша самодовольное "тоже не прав". А судьи кто?
Докинз и не претендует на правоту. И он ответил, признав, что может ошибаться, а может и нет. Только видите ли, из 5 перечисленных им религий как минимум 4 ошибаются заведомо и безусловно.
Будь религия верной, она была бы единственной, и не зависела бы от национальных традиций.

Правда всегда одна.
Это сказал фараон// (С)

Это сообщение отредактировал CBAT - 07-10-2013 - 23:57

(CBAT @ 07.10.2013 - время: 21:16)
Только есть два больших но:
1) аналогиями можно доказать все что угодно, поэтому как аргументу им грош цена. Хотя я вас понимаю - ну откуда у веры могут взяться аргументы. Вот и пользуетесь, за неимением лучшего, туманными аналогиями, притчами и т.п.
2) в вашей аналогии - алкоголики это вы. А атеисты трезвенники.

И откуда это ваша самодовольное "тоже не прав". А судьи кто?
Докинз и не претендует на правоту. И он ответил, признав, что может ошибаться, а может и нет. Только видите ли, из 5 перечисленных им религий как минимум 4 ошибаются заведомо и безусловно.
Будь религия верной, она была бы единственной, и не зависела бы от национальных традиций.
Никаких два больших НО нет.
1. Ну тут как бы наука Вам в помощь. Во многом на аналогиях всё и держится. Вот просчитали физики и математики чего-то. И на бумаге выходит. Делают опыт - получилось, доказали. Вот эта самая аналогия и работает - получается в мире цифр, значит есть вероятность что и в жизни получится. Ну и так далее по отраслям.
А аргументы у веры могут взяться из совсем неожиданных мест, откуда их не ждёшь. Это Вам не научная повторяемость.
2. Вы не нашли ничего лучшего, как повторить ответ Доккинза.
Ведь ему надо было сказать одно из двух: или, да я тогда поменяю своё мировоззрение и признаю ошибочность своих взглядов или я буду всю жизнь с Ним бороться, невзирая, на Его существование. Вместо этого он предпочёл перебросить вопрос. Симптом, однако. Так и Вы ответили, "сам дурак". Но так как я первый сделал эту красивую аналогию, а Ваша аналогия чисто плагиат, я возьму одно очко в свою пользу. Не возражаете?

Ну а насчёт "будь религия верной", так ведь и во многих научных дисциплинах бывают различные точки зрения. И в конце концов восторжествует одна, а остальные окажутся ложными. Это может показать время. Что выживет, то и окажется истинным. Может быть такое - осталась жалкая кучка христиан, сосланных куда-то в Тмутаракань. А вокруг победивший ислам. Или атеизм. Ислам победил и потому верен? И вот прилетает некий астероид и гибнет всё, кроме этой жалкой кучки. Ну что-то типа того. Понимаете?

(Laura McGrough @ 07.10.2013 - время: 17:39)
1. Стало быть, правильные параллели я провела между христианским раболепством и поведением полицаев во время ВОВ. Грош цена такой "любви", о которой вы говорите.
2. Это всего лишь слепое подчинение силе, причем такой силе, которая действует самыми отвратительными, гадкими и подлыми методами.

3. Действительно, что ему стоит? Вуаля- и семь миллиардов христиан денно и нощно бьются этой самой башкой о церковный пол. Ни атеистов, ни иноверцев- благодать.) Однако ничего подобного мы не наблюдаем.

4.Это вы атеистов сравниваете с алкоголиками? А сами-то вы кто?

5. Наркоманы, сидящие на игле веры из желания получить выгоду, какой бы эфемерной она ни была, либо из липкого страха наказания.
6. Без бога вы себя считаете никем, пустым местом, вечно боитесь, вечно трепещете. До такой степени, что порой начинаешь сомневаться, наделены ли верующие разумом.


Он , кстати не еврей случайно?А при чем тут это? По вашей же амбарной книге все человечество- потомки евреев, включая вас. Да и старина Яхве, ну тот, который "Аз Есмь", к евреям временами весьма благоволил, а ведь старина, как никак, является одной из ипостасей вашей же Троицы. Ну давайте теперь возьмёмся за Ваш опус. Итак:

1. Дайте ссылку на Ваш пост, а то я не знаю о чём речь.
2. Вот это очень хорошая тема, которую поднимал Доккинз. Я смею утверждать, что именно христианский подход даёт человеку свободу воли, а атеистический прямо наоборот и попробую доказать это.Вам привести примеры как боролись эти самые атеисты, какими подлыми и гадкими мерами они пользовались в 20-30 годы? У меня как раз 8 - томник дел против священнослужителей только по Московской области. Вы можете сказать - это были не настоящие атеисты, со своим культом и своими святыми и мощами. Тут мы в равных позициях - я тоже могу сказать, что всё что творили от имени Христа христиане, не является христианским и посему несмотря на название христианин, эти люди таковыми не являлись.
3. Вам мешает дарованная Вам свобода воли? Но тут речь идёт не о том. Нэнси хотела справиться с Богом. Если Вы читали Айзека Азимова "Основание", то должны помнить Мула. Он не воевал, он просто менял что-то в мозгу и его противники тут же становились его союзники. Вот о чём речь

4. Разрешите представиться. Не пью, не колюсь, не религиозный фанатик, ближних не обижаю, женат, имею двух прекрасных детей.
На работе характеризуюсь положительно.

5. Вот тут давайте и порассуждаем. Основное отличие христианского учения от иудаисткого для меня заключается в следующем: Христос отменил старый закон "око за око" и ввёл новый, по которому человек сам в первую очередь должен судить себя и бояться в первую очередь суда своей совести. Я вообще считаю основной ошибкой христианства, что оно поставило на лучшее, что есть в человеке. А прагматичнее было наоборот. Но сегодняшняя атеистическая и технократическая цивилизация имеет все шансы исправить это положение. Не нужно надеяться на соблюдения человеком добровольного соблюдения заповедей. Все их можно теперь обеспечить чисто технически. Вот смотрите:
1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. - не актуальна, так как общество светское
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. - не актуальна по той же причине

3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно. - то же самое
4. Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его. - Это из той же оперы
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе. - Жизнь можно будет продлить новыми лекарствами и техническими средствами

6. Не убивай. - Если везде расставить камеры слежения, если всё опутать сигнализацией, если каждый будет иметь чип для отслеживания перемещений, убить будет практически невозможно. Особенно, если человек будет знать о неотвратимости наказания. Это вам не призрачные муки совести.

7. Не прелюбодействуй. - Во-первых можно легко поменять моральные установки. Во-вторых техника и тут нам в помощь. Отслеживание партнёра по GPS (условно), датчики во влагалище, определяющие состав попадающей спермы, датчики крови, измеряющие поступающие в кровь гормоны, датчик в башке, анализирующий состояние мозга, в том числе и уровень возбуждения, очки Гугла, камеры слежения и прочее, прочее, прочее. Обязательный генетический паспорт при рождении (ну там для определения возможной предрасположенности к болезням), по которому в базе можно будет сразу определить, кто именно отец.
8. Не кради. - сигнализация везде, где только можно, отмена наличных денег и прочее. Красть станет невозможно и бесполезно
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. - тут пригодятся датчики, анализирующие мимику и голос собеседника. Так сказать миниатюрный детектор лжи. Вместе с переводчиком. Лгать станет невозможно.
И люди с радостным блеяньем рванутся в сторону этих нововведений, потому что уж больно выгодно и заманчиво. Поэтому утверждение, что мы дескать атеисты более честны в этом вопросе есть наглая ложь. Сравните, какой страх у верующего перед каким-то неведомым богом, который то ли есть, то ли нет и который то ли покарает, то ли нет и страхом перед реальным электрическим стулом, то поймёте разницу. Принимать решения с оглядкой на нечто эфемерное или на вполне осязаемое это есть две больших разницы. Поэтому ценность решения в котором участвует Дух несоизмеримо выше, чем ценность решения овечки, которую бьёт током ограда, или кнут пастуха.


6. Разумеется, разумеется. Ведь Бог это цель верующего. Без Бога мы ничто. А если у вас отнять цель, кем вы станете? Если отнять вашу ценность - способность к познанию, кем и чем вы станете? не тем же бессмысленным стадом?

А про еврея это я так. Где-то было высказывание "А Вы что, еврей, раз отвечаете вопросом на вопрос?" Вот и наложилось. А так, по вашей амбарной книге мы тоже все братья.

Это сообщение отредактировал efv - 08-10-2013 - 20:22

(efv @ 08.10.2013 - время: 01:40)
1. Ну тут как бы наука Вам в помощь. Во многом на аналогиях всё и держится. Вот просчитали физики и математики чего-то. И на бумаге выходит. Делают опыт - получилось, доказали. Вот эта самая аналогия и работает - получается в мире цифр, значит есть вероятность что и в жизни получится. Ну и так далее по отраслям.
А аргументы у веры могут взяться из совсем неожиданных мест, откуда их не ждёшь. Это Вам не научная повторяемость. Не пудрите мне мозги - и не упоминайте науку всуе. Как у вас только язык повернулся сказать такое. Цифры и аналогии - противоположные понятия. Математика с аналогиями?! Чушь собачья!

А аргументы у веры могут взяться из совсем неожиданных мест, откуда их не ждёшь. Это Вам не научная повторяемость.Экий вы забавный. Выдаете желаемое за действительное. У веры аргументов нет в принципе, и не было ни одного за всю историю существования. на то она и вера. Иначе это уже не вера, а что-то другое, скажем, наука. И вся неожиданность религиозных аргументов зиждется на их нелепости. Согласен, нелепость всегда неожиданна.

Не вы один покорились авторитету науки и не вы первый пытаетесь смешать науку с религией. Но реальная тенденция прямо противоположна. Они уже были соединены, а потом разделились. И теперь составляют два из трех самостоятельных феноменов человеческой культуры.

Вы не нашли ничего лучшего, как повторить ответ Доккинза.
Я попробовал вам его разжевать, не претендуя на первенство, а не повторить. Как вы можете претендовать на Истину перед атеистами, если не можете договориться о ней даже с соседними религиями? Впрочем, больше помогать не буду, ваша непонятливость и ваша ложная "Истина" - это не мои проблемы.


Ведь ему надо было сказать одно из двух: или, да я тогда поменяю своё мировоззрение и признаю ошибочность своих взглядов или я буду всю жизнь с Ним бороться, невзирая, на Его существование.Показательно - третий (верный) вариант, вам даже в голову не пришел. Впрочем, это меня не удивляет: "Ты сер, а я приятель, сед." Много вашего брата повидал.


Так и Вы ответили, "сам дурак". Но так как я первый сделал эту красивую аналогию, а Ваша аналогия чисто плагиат, я возьму одно очко в свою пользу. Не возражаете?
Вы не первый, вы - единственный. Я аналогиями не пользуюсь в честной дискуссии, и мне ваша аналогия не нужна. И не я вас сравнил с алкоголиком, а вы сами признались. И очков таких себе можете написать хоть тысячу. Не соревнуюсь, а потому и не возражаю. Кстати, даже тут вы не первый - сравнение религии с опиумом очень давнее.


Может быть такое - осталась жалкая кучка христиан, сосланных куда-то в Тмутаракань. А вокруг победивший ислам. Или атеизм. Ислам победил и потому верен? И вот прилетает некий астероид и гибнет всё, кроме этой жалкой кучки. Ну что-то типа того. Понимаете?
Меня всегда умиляла подчеркнутая жестокость "милосердных" христиан. Казалось бы, отчего бы не довольствоваться собственным спасением?
Но вы почему-то всегда акцентируете внимание на гибели остальных. С неприкрытым злорадством.
Посему должен вас разочаровать - вас обманули, вы, христиане и мусульмане, служите Сатане, а спасутся индусы. Они добрые и честные.

Это сообщение отредактировал CBAT - 08-10-2013 - 00:45

(Nancy @ 07.10.2013 - время: 00:08)
(efv @ 06.10.2013 - время: 23:51)
...Если Он Всемогущий... это только в ваших фантазиях.
А в действительности этот на 99% фентезийное творчество древних иудеев, и на 1% что это представитель/ли инопланетной расы поигравший в бога перед дикарями. В прочем из дикого состояния многие не вышли и по сей день.
Ну и возьмём Ваш пост напоследок.
Итак, если Вы напрягёте свою очень умную голову, то сообразите, что по теории Склярова у инопланетян существовала кастовая система. Они не стали делать равноправными себе выведенных ими людей, а превратили их в прислугу. Чего бы это? Огромные глыбы могли двигать, биотехнологии развитые имели, а не стали делать здесь технопарк. Им именно слуги нужны были, а это проекция отношений, принятых у них на родине. Даже то, что их изгнали, подтверждает это. Вот их допустим можно звать богами. Но идея-то Единого Творца не появилась из ниоткуда. Она была принесена извне. Значит они прекрасно знали, что есть ещё НЕЧТО, превосходящее их во много раз. И выстраивали иерархию не согласно просто Хозяин-раб, а Бог и раб. Тут есть некая разница.

(efv @ 08.10.2013 - время: 02:42)
Им именно слуги нужны были, а это проекция отношений, принятых у них на родине. Даже то, что их изгнали, подтверждает это. Вот их допустим можно звать богами. Но идея-то Единого Творца не появилась из ниоткуда. Она была принесена извне. Значит они прекрасно знали, что есть ещё НЕЧТО, превосходящее их во много раз. И выстраивали иерархию не согласно просто Хозяин-раб, а Бог и раб. Тут есть некая разница. Я почти купился на вашу интерпретацию. Вообще-то для меня, что Скляров, что Евангелие - одна хрень. Теория панспермии даже хуже религии, потому что религия хоть как-то пытается ответить на вопросы происхождения, а панспермия даже не пытается - просто выносит вопрос за рамки Земли. А с вопросом многообразия видов панспермия уступает даже креационизму.

Но ваш аргумент про проекцию отношений очень сильный. Только есть в нем подвох.
Возможно, те инопланетяне и не заморачивались иерархией, а тупо делали каждый свою работу и были за равенство, просто немного отчужденными, погруженными в работу. А истолковали ее в патерналистских тонах примитивные дикари, для которых рабство было естественной формацией. И это не их, а наша проекция.

Это сообщение отредактировал CBAT - 08-10-2013 - 00:58

(CBAT @ 08.10.2013 - время: 00:40)
1. Не пудрите мне мозги - и не упоминайте науку всуе. Как у вас только язык повернулся сказать такое. Цифры и аналогии - противоположные понятия. Математика с аналогиями?! Чушь собачья!
2. Экий вы забавный. Выдаете желаемое за действительное. У веры аргументов нет в принципе, и не было ни одного за всю историю существования. на то она и вера. Иначе это уже не вера, а что-то другое, скажем, наука. И вся неожиданность религиозных аргументов зиждется на их нелепости. Согласен, нелепость всегда неожиданна.

3. Не вы один покорились авторитету науки и не вы первый пытаетесь смешать науку с религией. Но реальная тенденция прямо противоположна. Они уже были соединены, а потом разделились. И теперь составляют два из трех самостоятельных феноменов человеческой культуры.

4. Я попробовал вам его разжевать, не претендуя на первенство, а не повторить. Как вы можете претендовать на Истину перед атеистами, если не можете договориться о ней даже с соседними религиями? Впрочем, больше помогать не буду, ваша непонятливость и ваша ложная "Истина" - это не мои проблемы.

5.Показательно - третий (верный) вариант, вам даже в голову не пришел. Впрочем, это меня не удивляет: "Ты сер, а я приятель, сед." Много вашего брата повидал.

6. И не я вас сравнил с алкоголиком, а вы сами признались. И очков таких себе можете написать хоть тысячу. Не соревнуюсь, а потому и не возражаю. Кстати, даже тут вы не первый - сравнение религии с опиумом очень давнее.

7. Меня всегда умиляла подчеркнутая жестокость "милосердных" христиан. Казалось бы, отчего бы не довольствоваться собственным спасением?
Но вы почему-то всегда акцентируете внимание на гибели остальных.
Посему должен вас разочаровать - вас обманули, вы, христиане и мусульмане, служите Сатане, а спасутся индусы. Они добрые и честные. 1. Вам их не запудрить, Вы из сами запудрили. Элементарно же! Вы провели некий расчёт по известным Вам формулам. На бумаге. И именно по аналогии с результатом на бумаге Вы ожидаете реального результата в жизни. Так понятно?
2. Глупости всё это! У веры такие же аргументы, как и в науке. Предполагаете что-то и если это что-то сбылось, значит вы на правильном пути. Вот я рассказывал про найденную тысячу, которая появилась после моих раздумий. я ещё тогда подумал "правильно ли я поступил?". История имела продолжение. Буквально на следующий день мне привезли ровно тысячу как лучшему работнику в виде премии. Вырисовывается непрерывная цепочка. Конечно можно сказать всё это укладывается в теорию случайности, но думать так в моём случае - обижать Всевышнего.
3. Вы ошибаетесь, я не мешаю науку с религией. Для меня это левое и правое ухо, или ухо и глаз.
4. Я вообще никогда не говорю об Истине. Я никогда не понимал и не смогу понять слова, не означающего НИЧЕГО!
5. Третий вариант показывает отсутствие доказательств и ничего более. В Вашем случае "сед" это не значит прав или более умный. Оно может означать всё что угодно - от "я выпал из жизни" до "я действительно старый маразматик".
6. Ошибка вышла. Я признался в адекватности.
7. Да, тут Вы правы, тут меня бес попутал. Потому что нашептал, если христиане вымрут, значит они проиграли. Да, нехорошо вышло! Я аж вспотел, когда увидел, ЧТО именно написал! Это я, который всегда был против превосходства одной религии перед другой! Да и действительно, пусть спасутся и добрые и честные индусы!!!

Это сообщение отредактировал efv - 08-10-2013 - 20:19

(efv @ 08.10.2013 - время: 03:05)
1. Вам их не запудрить, Вы из сами запудрили. Элементарно же! Вы провели некий расчёт по известным Вам формулам. На бумаге. И именно по аналогии с результатом на бумаге Вы ожидаете реального результата в жизни. Так понятно? Я ожидаю не аналогии, а совпадения с расчетами. Это раз. Наше мышление - аналоговое, и осмысление всегда происходит на основании предыдущего опыта, причем алгоритм осмысления не вполне рациональный, неоднозначный и незастрахованный от ошибок. Но точные науки никак не виноваты, и формулы не зависят от особенностей нашего мышления. Это два. Мышление у каждого индивидуально и субъективно, а формулы объективны.


2. Глупости всё это! У веры такие же аргументы, как и в науке. Да вы что в самом деле - с луны свалились? Сама постановка эксперимента по проверке теории бога невозможна. Я в курсе, что время от времени кто-то пытается это сделать, ну так и вечный двигатель второго рода тоже периодически изобретают, а я был лично знаком с одним колхозником, искавшим способ получить золото из расплава смолы и свинца. Он уже совсем близко подобрался, осталось только чуть-чуть откорректировать рецептуру.
Доводы у вас могут быть теософские, а не аргументы.

Ну, правда - ведь если бы был хоть один аргумент в истории, сегодня не было бы ни одного атеиста, и все человечество принадлежало бы к единой вере.


История имела продолжение. Буквально на следующий день мне привезли ровно тысячу как лучшему работнику в виде премии.
Слыхали такую историю:

CODE

Тонет верующий. Подплывает корабль: - Давай мы тебя спасем. - Меня Бог спасет. Второй корабль, третий - тот же диалог. К итоге верующий утонул и попал на небеса. Там он спрашивает Бога: - Господь, а что же ты меня не спас, ведь в так верил, так молился. Господь, сокрушённо разводит руками: - Я тебе три корабля послал, ты сам отказался принять мою помощь.

Вам не приходило в голову, что и в вашей ситуации и первый случай - это тоже был дар божий. К счастью, несмотря на ваше маловерие и консервативность, Всевышний все же нашел способ
донести до вас свой дар - со второй попытки. Да и вообще "давать рыбу" - не в стиле вашего бога. Поэтому я его здесь вообще не вижу, ну так с меня какой спрос, я бога нигде не вижу. Я не настаиваю, просто как вариант, для размышления.

4. Я вообще никогда не говорю об Истине. Я никогда не понимал и не смогу понять слова, не означающего НИЧЕГО!Истина - понятие дуалистичное, неразрывно связанное с ложью, ошибкой. При упоминании о чьей-то ошибочности, это неизбежно подразумевает наличие истины.
Поэтому моя точка зрения идентична Докинзу, просто он авторитетнее.
Из N-го количества решений бинарной проблемы верно лишь 1. Ошибаться могут все, но одно решение есть только у атеизма. А из N-го количества религий N-1 определенно ошибочны.

Итак, большинство религий ошибочны, а значит, большинство верующих планеты ошибаются. И при этом каждый настаивает на своей истинности. Я могу насчитать свыше 10 разных религий (на самом деле их еще больше, большая часть которых совершенно несовместима с авраамическими). Значит, ошибаются по меньшей мере 9 из 10.

Если ты привержен традиционной для твоего народа религии, значит ты пошел по легкому пути, значит, скорее всего, ты не выбирал или выбирал по отвлеченным параметрам, и вероятность ошибки увеличивается. Кстати, атеизм - единственная вера, не имеющая национальной привязки, значит, выбор сделать труднее, значит, в нем есть какое-то объективное зерно, значит, человек явно задумывался.

И вдруг одна из атептов традиционных религий, ничтоже сумняшеся, вдруг пытается искусить святого атеиста еретическими речами. Я вас умоляю - она должна быть благодарна уже за то, что Докинз вообще удостоил ее ответом.


Третий вариант показывает отсутствие доказательств и ничего более. В Вашем случае "сед" это не значит прав или более умный. Оно может означать всё что угодно - от "я выпал из жизни" до "я действительно старый маразматик".Доказательствами в этом вопросе не располагает ни одна из сторон.
Первый вариант - признаю ошибку, каюсь и принимаю веру.
Второй вариант - признаю Бога, но не поклоняюсь ему.
(Это какой-то извращенный вариант)
А третий вариант - это продолжаю не верить в Бога, и бороться с несуществующим Богом не собираюсь. Буду отстаивать эту позицию и возражать навязыванию иных интерпретаций.
Мне странно, что верующие видят только два первых варианта, особенно странный второй вариант.
Когда я впервые услышал такое - до меня дошло, что они не допускают и не понимают отрицания Бога. Они думают, что отрицать Бога - значит бросать ему открытый вызов, служить Сатане. И часто затем делают еще более парадоксальный вывод, сравнивая атеистов с сатанистами.
Но на самом деле эти сатанисты - ваши собратья по религии. Между прочим, считается одной из христианских конфессий. Вас с ними объединяет то, что и вы, и они признаете оба божества: и Бога, и Сатану, но поклоняетесь разным. Атеисты не признают ни одного из них, и не поклоняются никому.

С тем же успехом можно обозвать атеиста мормоном или иеговистом.

Да, конечно, "сед" - не значит что я прав или умнее. Для меня правота - табу. Вы очень умны, не знаю, может и умнее меня, это мне не важно.
"Сед" значит лишь, что я не удивлен.

Это сообщение отредактировал CBAT - 09-10-2013 - 18:28