Зло и Добро..

Что такое зло? Что такое добро? Как Вы это понимаете? Вот такая простенькая тема, состоящая из прошлого, настоящего и будущего. Она не так уж и проста..Как Вы думаете, что побеждает сегодня?
И как Вы это понимаете?

Добро и зло это понятия переменные.И меняют эти понятия сами люди.Так что если бы это были постоянные величины то можно было бы это обсудить.А так если и обсуждать то почему так меняется мировозрение людей что белое у них становится черным и черное становится белым.

(кроули-3649 @ 21.08.2013 - время: 11:11)
Добро и зло это понятия переменные.И меняют эти понятия сами люди.Так что если бы это были постоянные величины то можно было бы это обсудить.А так если и обсуждать то почему так меняется мировозрение людей что белое у них становится черным и черное становится белым.
Вполне можно обсудить и то и это.. По мне так. Человек злой по натуре своей.. Отсюда и много зла..

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 12:22)
(кроули-3649 @ 21.08.2013 - время: 11:11)
Добро и зло это понятия переменные.И меняют эти понятия сами люди.Так что если бы это были постоянные величины то можно было бы это обсудить.А так если и обсуждать то почему так меняется мировозрение людей что белое у них становится черным и черное становится белым. Вполне можно обсудить и то и это.. По мне так. Человек злой по натуре своей.. Отсюда и много зла..
Пока не ясно объективное и однозначное определение (добро, зло), то и говорить о количестве бессмысленно.

(mjo @ 21.08.2013 - время: 16:07)
Пока не ясно объективное и однозначное определение (добро, зло), то и говорить о количестве бессмысленно.
Ну..Ты же можешь дать объективное определение)

Убийство это зло.Но если убивают на войне врага который вторгся на твою родину и угрожает твоим близким?Является ли это злом?Грабеж и воровство зло.Но если ты крадешь у тех кто незаконно разбогател за счет других и отдаешь отобранное пострадавшим?Является ли это злом?


Так что такое зло?И что такое добро?

(кроули-3649 @ 21.08.2013 - время: 11:11)
Добро и зло это понятия переменные.И меняют эти понятия сами люди.Так что если бы это были постоянные величины то можно было бы это обсудить.А так если и обсуждать то почему так меняется мировозрение людей что белое у них становится черным и черное становится белым.Добро всегда побеждает зло! Ведь что считать добром решает победитель.

(DEY @ 21.08.2013 - время: 20:57)
Добро всегда побеждает зло! Ведь что считать добром решает победитель.
У Вас странное представление о победителях. Как победитель может сказать что он совершил доброе дело, если само слово Победа - подразумевает чье-то поражение)

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 21:21)
Как победитель может сказать что он совершил доброе дело, если само слово Победа - подразумевает чье-то поражение)>Демократизация Ближнево Востока од дудочку США это же добро для правящей элиты США! Вот добьются они своей цели и возражений не будет, не добьются тогда США агрессор.

Простая такая логика.

(DEY @ 21.08.2013 - время: 21:30)
Демократизация Ближнево Востока од дудочку США это же добро для правящей элиты США! Вот добьются они своей цели и возражений не будет, не добьются тогда США агрессор.

Простая такая логика.
Не..Это подгон под амеров.))) Логика тут совершенно отдельным боком стоит)

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 21:34)
Не..Это подгон под амеров.))) Логика тут совершенно отдельным боком стоит)Вторая мировая Гитлер побеждает... арийская расса несёт добрый свет "чистой крови", Гитлер проиграл... с этим вариантом мы все прекрасно знакомы.

(DEY @ 21.08.2013 - время: 21:43)
Вторая мировая Гитлер побеждает... арийская расса несёт добрый свет "чистой крови"
Но это конкретное ЗЛО.

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 21:45)
(DEY @ 21.08.2013 - время: 21:43)
Вторая мировая Гитлер побеждает... арийская расса несёт добрый свет "чистой крови"Но это конкретное ЗЛО.Для кого? Для Гитлера с его "арийской рассой"?

(DEY @ 21.08.2013 - время: 21:54)
Для кого? Для Гитлера с его "арийской рассой"?
Для всего человечества!

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 17:03)
Ну..Ты же можешь дать объективное определение)
В том-то и дело, что не могу!
«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»
Ф. Энгельс
А у конкретных людей все еще хуже!

(mjo @ 21.08.2013 - время: 22:36)
(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 17:03)
Ну..Ты же можешь дать объективное определение) В том-то и дело, что не могу!
«Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»
Ф. Энгельс
А у конкретных людей все еще хуже!
А если пофантазировать?)

Есть интерсубъективные представления о добре и зле, общие для людей. подопытным представителям разных народов показывали одни и те же задачки в картинках картинки, где были несчастные случаи, самопожертвования, нужно было выбрать, или этот человек погибнет или несколько.

И даже в самых сложных случаях ответы были одинаковые, независимо от культуры. Включая случаи, где логически все равно, а по-человечески не все равно. Считается, это подтверждается нашей этологией - то есть видовой принадлежностью.

Только вероятнее всего у других видов представления о морали сильно отличаются. Они не менее интерсубъективные, но другие. В плане отношения к потомству, к взаимовыручке и самопожертвованию.

Так что по большому счету опять имеем - от чего ушли, к тому и пришли, что добро и зло относительны.

(Nika-hl @ 21.08.2013 - время: 22:05)
Для всего человечества!Не для всего! Фашистская Германия была частью всего человечества. Как их победа могла быть ЗЛОМ для них самих?

(DEY @ 22.08.2013 - время: 00:12)
Как их победа могла быть ЗЛОМ для них самих?
А Вы подумайте!

(DEY @ 22.08.2013 - время: 02:12)
[/QUOTE]Не для всего! Фашистская Германия была частью всего человечества. Как их победа могла быть ЗЛОМ для них самих?
По их идеологии, только они и были человечеством.
фашистская мораль тоже была человеческой, вне всяких сомнений. Только вынесли часть людей за рамки человечества, за рамки популяции. В рамках их представлений о человечестве они были типичными людьми.

немцы считали других людей может и неполноценными ,но людьми ...отдельно от людей ставят себя евреи ..то что вы написали подходит евреям ,а не немцам .

(монархист @ 22.08.2013 - время: 19:25)
немцы считали других людей может и неполноценными ,но людьми ...отдельно от людей ставят себя евреи ..то что вы написали подходит евреям ,а не немцам .
Да ну?Евреи считали и считают себя богоизбранным народом(как и православные типа вас) за что и пострадали.За свой грех гордыни.Но евреи в отличии от фашистов не устраивали геноцида.

(кроули-3649 @ 22.08.2013 - время: 20:25)
Но евреи в отличии от фашистов не устраивали геноцида.Если верить Библии то очень даже устраивали... да ещё и по указу Бога.
Книга Иисуса Навина, глава 11
14. А всю добычу городов сих и скот разграбили сыны Израилевы себе; людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их: не оставили ни одной души.
15. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал: не отступил ни от одного слова во всем, что повелел Господь Моисею.

P.S.
Пример с фашистами был для того чтобы показать что даже самая аморальная идеология победив получает агитационный рупор и начинает восхвалять свои действия как добро, вот и получаем переменчивость добра и зла в умах разных наций и поколений.

(DEY @ 23.08.2013 - время: 01:59)
вот и получаем переменчивость добра и зла в умах разных наций и поколений.
на мой взгляд, никакой переменчивости нет. Мораль неизменна уже по меньшей мере несколько обозримых тысячелетий.

"У каждого свой свет и своя тьма. Но как только они начинают именоваться с заглавной буквы (или за них это делают фанатики) — Свет и Тьма, Добро и Зло становятся неотличимы друг от друга ни по методам, ни по облику. Я хотел бы никогда не встречаться с ними, когда они в этом жутком обличье".
(с)

(CBAT @ 23.08.2013 - время: 10:57)
на мой взгляд, никакой переменчивости нет. Мораль неизменна уже по меньшей мере несколько обозримых тысячелетий.Коммунизм аморален?

(DEY @ 24.08.2013 - время: 22:55)
Коммунизм аморален?
Не думаю. Если убрать "перебор" - просто одна из форм существования общества, и только.

(Nika-hl @ 26.08.2013 - время: 08:40)
(DEY @ 24.08.2013 - время: 22:55)
Коммунизм аморален?Не думаю. Если убрать "перебор" - просто одна из форм существования общества, и только.Я это к тому что коммунизм не имеет за плечами тысячи лет и из тысячелетиями неизменной морали автоматом вытекает аморальность коммунизма.

(DEY @ 27.08.2013 - время: 01:07)
Я это к тому что коммунизм не имеет за плечами тысячи лет и из тысячелетиями неизменной морали автоматом вытекает аморальность коммунизма.
С какой стати?)))) Вы были октябренком? ну или пионером? Принимали присягу?) Что в них(о чем в них) говорится?)) Пионер - всем ребятам пример. Где тут аморальное?)) Глупости все это)

(Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:21)
С какой стати?))))СВАТ так утверждает... (Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:21)
Вы были октябренком? ну или пионером? Принимали присягу?) Было дело... (Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:21)
Что в них(о чем в них) говорится?)) Пионер - всем ребятам пример. Где тут аморальное?)) Глупости все это) А я о чём? Просто когда мир делят на чёрное и белое доказательства от обратного весьма убедительны!

(DEY @ 27.08.2013 - время: 01:41)
А я о чём? Просто когда мир делят на чёрное и белое доказательства от обратного весьма убедительны!
Даже если мир поделить на черное и белое.. то все относительно)
У меня к примеру в детстве был серо-белый любимый платок)))

(DEY @ 24.08.2013 - время: 22:55)
(CBAT @ 23.08.2013 - время: 10:57)
на мой взгляд, никакой переменчивости нет. Мораль неизменна уже по меньшей мере несколько обозримых тысячелетий.Коммунизм аморален?
Вроде бы да

(Nika-hl @ 27.08.2013 - время: 01:21)
(DEY @ 27.08.2013 - время: 01:07)
Я это к тому что коммунизм не имеет за плечами тысячи лет и из тысячелетиями неизменной морали автоматом вытекает аморальность коммунизма. С какой стати?)))) Вы были октябренком? ну или пионером? Принимали присягу?) Что в них(о чем в них) говорится?)) Пионер - всем ребятам пример. Где тут аморальное?)) Глупости все это)
Нет, не глупости. Это начальный уровень моральной ловушки. Дальше следовали клятвы быть верным делу партии и коммунизму. А вот дело партии и коммунизма находилось в руках людей достаточно циничных, которые отодвигали мораль в сторону, если цель можно было достичь другими способами. И Вы попадали в ситуацию, когда должны были выбрать или мораль или клятву

(efv @ 27.08.2013 - время: 06:22)
(DEY @ 24.08.2013 - время: 22:55)
Коммунизм аморален? Вроде бы даСама идея или её реализация?

(Irochka117 @ 27.08.2013 - время: 06:28)
А вот дело партии и коммунизма находилось в руках людей достаточно циничных, которые отодвигали мораль в сторону, если цель можно было достичь другими способами. И Вы попадали в ситуацию, когда должны были выбрать или мораль или клятву
Демократия в лице США и Европейских стран демонстрирует не лучшую мораль. Вывод это не проблема строя, а проблема власть имущих.